在進行設計時，時刻反思其是否切合用戶實際至關重要。

　　傲慢，不尊重用戶？其實則不然，我從不以為用戶有聰明，高檔，傻瓜、初級之分，在規劃者眼里，用戶是相等而且需要被敬重的，UCD的理念源于用戶，用戶只要需求層次的劃分。相反，規劃者卻有這些層面的分別，有些人很長時間內都很難理解自己的規劃為什么不被用戶承受而且固執己見，這是一些規劃師常見的缺點，十分介意自己的計劃能否被接納。明顯我早過了這個時期。

　　而且，我仍是一個不斷挑刺的批判者，這點上我一向會堅持下去。而且有時分，我真只知道這么做一定不好，至于什么方法更好，我需要對癥下藥去考慮，去準備計劃，不是拍腦袋就可以回答的。關于產品團隊而言，有價值的批判是我十分想爭取到的。只要高質量的批判夠多，咱們才干更正確的決議計劃。

　　我說傻瓜用戶，意思是提醒自己和咱們時間反思自己的規劃是否切合用戶實踐，而這點就像達摩之劍懸在我的心中，我相信我在找到方法之前的困頓和不安，焦慮，就像這篇 又談規劃 中的插圖相同，十分混亂的一團，概念原型是一個焦灼的階段，要找到那根平滑單一的線，需要通過許多盡力，所以說概念規劃根本不像某些規劃師做的、想得那么輕松好玩，而是更費腦力和心力。更檢測一個人的系統規劃的才干和架構才干。

　　我一向以為這是一個好的規劃者應該具有的基本素質，對自己的每一滴規劃考慮做慎重周全的考慮，而不是亂用想象力、創造力和表現力，爭取每個規劃有據可依，射中需求和本質。起碼用戶在你腦海內應該有一個大致的模樣和輪廓，當然要求所以人都做到這點絕非易事，所以只能這么要求自己。

　　這兒說到的傻瓜用戶，不應該是一個貶義詞，而像傻瓜相機相同的中性詞，傻瓜式行為的特色，分解出來就是簡單，明晰，直白，隱喻精確（甚至隱喻都是本錢風險）。而不需要規劃者任何講解描繪，用戶就能讀懂你要描繪的故事而且輕松上手，當然這點沒有清晰的分界線，google的產品許多時分也需要輔佐的描繪和提示，所以說這兒說到的僅僅一個自己限制的高標準和理念。盡力去到達它，防止初級過錯連通三關，終推到用戶手中。

　　關于PM而言，基于用戶實踐的是與否的精確拿捏，直擊要害，快速否決掉不合理的計劃。這也是這個職位根底的素質，咱們都沒耐心聽一個紕漏百出的觀念和講話，許多時分，PM對是與否的判斷基本上能直觀的表現他的綜合產品才干。這樣才干培養咱們對他的產品決議計劃的信賴。不然，將失掉信賴和產品的話語權，咱們需要這種不成文的機制來獲取敏銳的觀念和才智的結論。只有不斷關注用戶，以用戶為中心進行設計，才能打造出真正滿足用戶需求的優秀產品。